[뉴스트래블=정인기 칼럼니스트] 베트남 관광의 회복을 설명할 때 흔히 가격 경쟁력이나 동남아 수요 반등을 이야기한다. 하지만 한국관광공사 하노이지사가 분석한 베트남 시티투어와 연계관광 구조를 들여다보면, 회복의 핵심은 비용이 아니라 ‘길’이었다. 베트남은 관광객이 어떻게 움직여야 하는지를 먼저 설계했고, 한국은 여전히 관광객에게 길을 묻게 하고 있다.

베트남 도시관광의 출발점은 시티투어다. 하노이와 호치민에서 시티투어 버스는 단순한 이동 수단이 아니다. 도착 첫날, 관광객에게 이 도시를 어떻게 읽고, 어디까지가 핵심이며, 하루 동안 어떤 순서로 움직이면 되는지를 알려주는 일종의 안내도다. 관광객은 더 이상 헤매지 않는다. 이미 그려진 동선 위에 올라타기만 하면 된다.

이 길의 끝은 자연스럽게 근교로 이어진다. 하노이 다음은 닌빈, 호치민 다음은 붕따우나 메콩델타다. ‘도시 하루, 근교 하루’라는 일정은 선택지라기보다 암묵적인 공식에 가깝다. 시티투어로 도시의 방향을 잡고, 다음 날 근교로 이동하는 구조는 우연이 아니라 의도된 설계다.

베트남은 이 길을 시장에만 맡기지 않았다. 시티투어를 공공 관광 인프라로 인식하고, 무료 탑승이나 할인 캠페인을 통해 관광객을 길 위로 올려보냈다. 시티투어에서 발생하는 비용은 손실이 아니라 이후 쇼핑과 연계 투어, 체류 소비로 이어지는 투자로 계산됐다. 관광객을 붙잡아 두는 대신, 움직이게 만드는 방식이다.

반면 한국 관광의 풍경은 다르다. 서울과 수도권, 부산과 경남은 지리적으로 이미 연결돼 있다. 그러나 ‘서울+근교’, ‘부산+해양’은 공식이 아니다. 시티투어는 존재하지만 도시를 읽는 길이 되지 못하고, 근교 관광은 여전히 개별 선택에 맡겨진다. 관광객은 정보를 검색하고, 동선을 조합하고, 실패와 시행착오를 스스로 감당해야 한다. 한국 관광은 길을 만들어주기보다 길을 묻도록 한다.

우리는 이를 자유여행의 장점으로 포장해 왔다. 선택지가 많다는 것은 자유롭다는 의미라고 믿어왔다. 하지만 베트남 사례가 보여주듯, 관광객이 원하는 것은 무한한 선택이 아니라 ‘편한 길’이다. 무엇을 하루에 보고, 다음 날 어디로 가면 되는지에 대한 기본적인 답이 있을 때 여행은 비로소 쉬워진다.

무료 시티투어를 두고 지속 가능성을 묻는 시선도 있다. 그러나 더 중요한 질문은 따로 있다. 우리는 관광객의 이동을 전략으로 설계해본 적이 있는가. 도시를 허브로 만들고, 그 다음 목적지를 자연스럽게 연결하는 길을 제시한 적이 있는가. 베트남은 이 질문에 정책으로 답했고, 한국은 아직 질문을 관광객에게 넘기고 있다.

베트남 관광이 우리에게 던지는 메시지는 단순하다. 무엇을 더 만들 것인가가 아니라, 이미 있는 것들을 어떻게 잇느냐다. 길을 설계할 것인가, 아니면 계속 길을 묻게 할 것인가. 관광객의 자유를 존중한다는 명분 아래 구조를 비워둘 것인가, 아니면 자유를 더 쉽게 만들어주는 길부터 놓을 것인가.

베트남은 이미 선택했다. 그리고 그 선택은 숫자로 증명되고 있다. 이제 한국 관광이 답해야 할 차례다. 우리는 언제까지 관광객에게 길을 묻게 할 것인가.